3. INFORMACIÓN ES PODER

Desde hace poco más de un mes, hemos visto el escándalo WikiLeaks, primero con intriga, luego con azoro y actualmente con un sentimiento inefable ante el cinismo del gobierno estadounidense.
La frase que hizo famosa sir Francis Bacon (1561-1626), cuando en su obra Religious meditations (1597), que fue traducida al español como Ensayos de moral y de política (1870), mencionó que el "conocimiento es poder", fue una constatación de prácticas que ya estaban en boga desde antes, pues quienes ambicionaban el poder debían informarse continuamente. Sin embargo, aunque no tenemos aún idea del contexto de esta frase para el autor, es muy elocuente que este artífice del pragmatismo anglosajón manifestara con toda claridad este pensamiento que ahora se lleva y trae como axioma, como verdad prístina.
Lo que esta frase propone es algo que pone en jaque todo el discurso sobre el derecho a la información y el libre acceso a la información para el desarrollo, incluso en las culturas competitivas.
Este concepto es también lo que está en el origen del cambio de paradigma por el cual la información se vino a convertir en un bien de consumo, con un costo y otras barreras comerciales que dificultan su circulación y, por ende, impulsa el establecimiento de barreras al desarrollo personal y social. No en balde, la globalización de las comunicaciones parece estar en relación directa con la banalización de los contenidos.
Lo que el escándalo WikiLeaks pone en evidencia es que la información en la red está al alcance de cualquiera que sepa cómo llegar a ella, pero también ha venido a mostrar que hay esfuerzos denodados por ocultar la información que permite la existencia del poder y los poderosos. Por ello resulta pura ingenuidad pensar que la red es la panacea de las libertades, aunque es cierto que sin la red seríamos menos libres que hace 20 años.
Quienes trabajamos en el campo de la información debemos ver esto como una oportunidad de aprendizaje para darnos cuenta de que ni en los países desarrollados se goza de libre acceso a la información, y que esta noción sigue en los terrenos de Utopía. Pero no por ello dejaremos de buscarla.

2. LA JUSTICIA ALTERNATIVA

Desde que inició la globalización y el ex presidente Zedillo tuvo la genial ocurrencia de bautizar a sus opositores como "globalifóbicos", una de esas palabras que llevan al estrellato a sus creadores; incluso antes de esta feliz inspiración, hemos escuchado con frecuencia el adjetivo "alternativo/a" que se usa para referirse a todo lo que no se alinea a lo oficial o al poder o a la propiedad monopolista, hasta que recientemente, en menos de una década, surgió en el horizonte nacional la llamada "justicia alternativa", con la cual se nombran procesos de mediación y negociación desde los tribunales judiciales, y en algunos estados por oficinas instaladas en los municipios.
Sin embargo, no resultan claros sus alcances, pues en el estado de Guanajuato se le aplica cuando los "conflictos recaen sobre derechos de los cuales se puede disponer libremente sin afectar el orden público". En tanto, dentro del estado de Yucatán tiene un alcance para asistir "las controversias entre las partes, cuando esas controversias recaigan sobre derechos de los cuales puedan los particulares disponer libremente, sin afectar el orden público". Estos dos enunciados muestran una preocupación por la no afectación del orden público, pero tienen diferencias de grado entre lo que dice una sobre atender conflictos y la otra enfocada en ontroversias. Al respecto, debemos notar que conflicto es a combate como controversia es a discusión; de este tamaño es la diferencia.
No obstante, la declaración de Guanajuato es más impersonal que la de Yucatán, aunque en ninguna resulta claro cuáles son esos derechos de los que se puede disponer libremente; es más, parece haber una entelequia en esta parte del enunciado al oponer derechos y libertades. O sea, es bien sabido que un estado de derecho cedemos nuestras libertades para sostener los derechos que definen y permiten la vida en común. Sólo el respeto del derecho ajeno puede garantizar los propios derechos, esa es la regla. Entonces, ¿qué significa decir que hay derechos de los que podemos disponer libremente? ¿Hay derechos de los que no podemos disponer libremente? ¿Se refieren a derechos privados?
La comprensión de lo anterior se vuelve menos clara cuando leemos una nota que publicó Grupo SIPSE en junio de 2010 anunciando la puesta en funcionamiento de la justicia alternativa en Yucatán, a través de las oficinas de la Coordinación de Mediación y Coordinación en este estado. En esa noticia se indicaba que la función de estas oficinas sería "lograr que las partes involucradas en casos de delitos no graves y en los que se tenga una trascendencia económica, como parte de los mecanismos de justicia alternativa" [sic]. ¿Casos de delitos no graves? ¿Casos de trascendencia económica?
En el estado de Colima, se toman como iguales conflictos y controversias, y se entiende que la justicia alternativa sirve para "solucionar un conflicto de índole civil, familiar, mercantil o penal, al cual pueden recurrir voluntariamente las partes involucradas para buscar una solución acordada que ponga fin a su controversia, por medio de técnicas específicas aplicadas por especialistas". Notamos que esto vuelve más opaca la noción de "derechos de los que se puede disponer libremente".
Es importante notar que la conciliación y la mediación se plantearon en el año 2002 como una solución a la crisis nacional en la impartición de justicia; el estado de Colima fue uno de los primeros tomar cartas en el asunto, mientras el estado de Yucatán apenas terminó su proceso de incorporación hace un semestre. Otros estados que han considerado su adhesión a estas ideas son Hidalgo, Durango, Baja California, Jalisco y Chiapas.
Pero no debemos engañarnos por el adjetivo "alternativa" que acompaña a "justicia", pues meramente, como se indicó desde hace ocho años, responde a una salida a la enorme injusticia que se vive en el Sistema Judicial Mexicano. De esta manera, ésta se perfila como otra forma abordar lo inabordable desde una burocracia que ya no sabe como justificar su existencia y seguir dentro del erario. Ya veremos como marcha esta novedad en nuestro suelo patrio.